中醫(yī)的營衛(wèi)物流

王不留行

中西醫(yī)融合觀 發(fā)表于 2018-12-14 08:34
中醫(yī)的衛(wèi)氣能不能與西醫(yī)防衛(wèi)系統(tǒng)完全吻合，還需要認真對待。中醫(yī)的表與衛(wèi)合起來與西醫(yī)的皮膚黏膜大致相 ...

中醫(yī)的衛(wèi)氣不可能和西醫(yī)完全吻合

千秋雪

dffaaoo 發(fā)表于 2018-12-13 05:27
一般來說，“營衛(wèi)”主要體現(xiàn)在功能作用方面，“氣血”主要體現(xiàn)在物質(zhì)基礎(chǔ)方面。通過氣血的運行，發(fā)揮營衛(wèi)的 ...

一般來說，“營衛(wèi)”主要體現(xiàn)在功能作用方面，“氣血”主要體現(xiàn)在物質(zhì)基礎(chǔ)方面。通過氣血的運行，發(fā)揮營衛(wèi)的作用。
-------------------------------------------------------------------

以上對營衛(wèi)氣血的描述和理解比較真實、到位。贊一個！

千秋雪

王不留行 發(fā)表于 2018-12-13 05:40
營與血關(guān)系密切，可分不可離，這是因為營養(yǎng)物質(zhì)的輸布和血液的運行關(guān)系密切，可是營不等于血，一是血中不 ...

“營與血關(guān)系密切，可分不可離，這是因為營養(yǎng)物質(zhì)的輸布和血液的運行關(guān)系密切，可是營不等于血，一是血中不但有營養(yǎng)物質(zhì)，還有防衛(wèi)物質(zhì)；另一方面，營養(yǎng)物質(zhì)的輸布也不一定局限于血管內(nèi)，它還會運行到血管以外。單純血液的運行還不能完全解釋營養(yǎng)物質(zhì)的分配過程。”-------以上論述，基本合理。


但是，如下的描述就有些欠妥了。
“不過在古代中醫(yī)理論中，營與血因為關(guān)系密切，有一定的混同，在古人的條件下，很難理解血液中既含有營，又含有衛(wèi)這兩類性質(zhì)相反的物質(zhì)，為了理論的自洽性，古人提出營行脈中，衛(wèi)行脈外。這樣營和血就更不容易區(qū)分了，更混雜在一起了。其實是可以區(qū)分開的�！�
-----說什么“營與血因為關(guān)系密切，有一定的混同，” 營和血二者本來就是一個問題的兩個方面罷了，何來什么混同？猶如火和熱，水和濕的關(guān)系一樣，沒有火，哪來的熱？沒有水，哪來的濕？這不是“混同”，而是“共生”。至于“營行脈中，衛(wèi)行脈外�！边@本來是客觀描述，并不是什么“為了理論的自洽性”！

王不留行

千秋雪 發(fā)表于 2018-12-14 21:20
“營與血關(guān)系密切，可分不可離，這是因為營養(yǎng)物質(zhì)的輸布和血液的運行關(guān)系密切，可是營不等于血，一是血中 ...

感謝千總捧場啊。營血關(guān)系密切，說混同可能不大合適。我主要從系統(tǒng)論的角度，因為古人所用的方法與現(xiàn)代系統(tǒng)論具有高度的一致性，可是受限于當(dāng)時的技術(shù)水平。假如放在今天，重新分析營衛(wèi)，會認為血中亦有衛(wèi)，脈外亦有營，營衛(wèi)甚至可以貫穿從整體到器官到細胞諸層次，每一層面有每一層面的營衛(wèi)，細胞亦有細胞的營衛(wèi)。所以營衛(wèi)是一個內(nèi)涵甚廣的概念，是一個熠熠生輝的概念，有充分的可發(fā)展性。至于凵營行脈中，衛(wèi)行脈外"《內(nèi)經(jīng)》的認識有時代的合理性，我是搞中西醫(yī)結(jié)合的，希望營衛(wèi)概念的拓展能為中西醫(yī)結(jié)合找到一條可行的路子。至于中醫(yī)自己，這是《內(nèi)經(jīng)》的傳統(tǒng)理論，我不強求改變。

中西醫(yī)融合觀

       在中西醫(yī)比對的時候，要具體問題具體分析，不能一概而論，一定要求找到具體的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)，或者精確的概念對應(yīng)。

       例如：葡萄糖、氨基酸、脂肪酸、維生素、電解質(zhì)……在臟腑學(xué)說里稱為：精微，在營衛(wèi)學(xué)說里稱為：營或者營氣。在臟腑學(xué)說里脾失健運是指運化精微的功能下降，引起痰飲血瘀；而營衛(wèi)學(xué)說里沒有說營氣或者營能夠轉(zhuǎn)化為痰飲血瘀的說法。所以，一定要具體問題具體分析，在臟腑學(xué)說里，基本上不講營或者營氣。

南京陳斌

王不留行 發(fā)表于 2018-12-14 15:40
對于防衛(wèi)系統(tǒng)的運行和流動《內(nèi)經(jīng)》提出了一個框架，也可以說是一個假說，這些假說有當(dāng)時觀察材料的積累， ...

對于防衛(wèi)系統(tǒng)的運行和流動《內(nèi)經(jīng)》提出了一個框架，也可以說是一個假說，這些假說有當(dāng)時觀察材料的積累，也有當(dāng)時流行的術(shù)數(shù)之學(xué)的推演，這應(yīng)該是可以理解的。

由于具體條件的限制，在《內(nèi)經(jīng)》時代是很難把防衛(wèi)系統(tǒng)的運行過程研究清楚的。不過《內(nèi)經(jīng)》提出了疾病發(fā)生的原因在于防衛(wèi)系統(tǒng)的紊亂，并且用中醫(yī)的方法考察了防衛(wèi)系統(tǒng)，提出了很多理論的創(chuàng)見，對很多疾病現(xiàn)象做出了合乎道理的解釋，這就已經(jīng)是很了不起的貢獻了。

一一
一、關(guān)于衛(wèi)氣運行及次數(shù)，只是假說，并沒有客觀依據(jù)。從衛(wèi)行脈外的經(jīng)典描述，衛(wèi)氣似不同于營血。

二、疾病發(fā)生的原因有陰陽失調(diào)、正虛邪盛、氣機紊亂失調(diào)，包括而不局限于防衛(wèi)系統(tǒng)的紊亂。

南京陳斌

王不留行 發(fā)表于 2018-12-14 22:15
感謝千總捧場啊。營血關(guān)系密切，說混同可能不大合適。我主要從系統(tǒng)論的角度，因為古人所用的方法與現(xiàn)代系 ...

假如放在今天，重新分析營衛(wèi)，會認為血中亦有衛(wèi)，脈外亦有營，營衛(wèi)甚至可以貫穿從整體到器官到細胞諸層次，每一層面有每一層面的營衛(wèi)，細胞亦有細胞的營衛(wèi)。所以營衛(wèi)是一個內(nèi)涵甚廣的概念……

一一上述內(nèi)容里有較多個人的主觀發(fā)揮成份了。

王不留行

中西醫(yī)融合觀 發(fā)表于 2018-12-14 22:42
在中西醫(yī)比對的時候，要具體問題具體分析，不能一概而論，一定要求找到具體的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)，或者精確 ...

中西醫(yī)在不同的參照系視野下，對人體進行了不同的分劃分方法。要求中西醫(yī)的概念精確對應(yīng)是不可能的。只能相互比較，根據(jù)所描述的共同臨床事實來說明。

王不留行

營衛(wèi)需要求其神，營養(yǎng)和防衛(wèi)，而不要拘泥于形，因為古人條件限制，對營衛(wèi)的認識有其時代的局限性，不能把這當(dāng)做不可逾越的框框，要看看事實上的營養(yǎng)和防衛(wèi)是怎么改變的，進而才能理解古人理論的精神內(nèi)核。

南京陳斌

王不留行 發(fā)表于 2018-12-14 23:31
營衛(wèi)需要求其神，營養(yǎng)和防衛(wèi)，而不要拘泥于形，因為古人條件限制，對營衛(wèi)的認識有其時代的局限性，不能把這 ...

營衛(wèi)需要求其神，營養(yǎng)和防衛(wèi)，而不要拘泥于形，因為古人條件限制，對營衛(wèi)的認識有其時代的局限性，不能把這當(dāng)做不可逾越的框框，要看看事實上的營養(yǎng)和防衛(wèi)是怎么改變的，進而才能理解古人理論的精神內(nèi)核。


一一事實上這與營衛(wèi)概念的初始內(nèi)涵，已相去甚遠了。