本帖最后由 仁海中西醫(yī) 于 2015-11-26 11:28 編輯
（接上） 第八、《傷寒論》“六經(jīng)辨證” 改為“六病辨證” 《傷寒論》在包含了《內(nèi)經(jīng)》中“六經(jīng)”病的同時(shí)，還包含了幾乎全身臟器的生理功能及其在疾病演變過程中的不同病理變化。因此將《傷寒論》中的三陰三陽病等同于《內(nèi)經(jīng)》中的“六經(jīng)”，進(jìn)一步將《傷寒論》三陰三陽病稱之為“六經(jīng)”病，以致將 “六病辨證”稱之為“六經(jīng)辨證”是錯(cuò)誤的。況且十二經(jīng)循行路線并不存在。
附 中西醫(yī)融合觀先生的辯辭：《內(nèi)經(jīng)素問 熱論》“傷寒一日，巨陽受之，故頭項(xiàng)痛，腰脊強(qiáng)�！�
——————————————————————
回復(fù)：已經(jīng)證實(shí)，十二經(jīng)循行路線不存在，故“六經(jīng)”為空中樓閣。
第九、廢除心主神明說
“心主神明”說是由五行學(xué)說演繹出來的觀點(diǎn)
五行學(xué)說成為中醫(yī)學(xué)中的重要理論時(shí)，不惜人體的全部生理、病理扭曲變形，而必須分類、歸納入五大系統(tǒng)——“心肝脾肺腎”中。而其中的“心主神志”，是因“心”主血脈，與神志的關(guān)系比較其它臟器相對密切，故將神志歸于心臟管轄，而不是說“心臟”本身能直接主宰“神志”。 第十改換五行相生稱謂
滋水涵木法或可直接改為“滋陰養(yǎng)肝法”
益火補(bǔ)土法或可直接改為“益火補(bǔ)腸法”
金水相生法或可直接改為“滋陰益肺法”
培土生金法或可直接改為“補(bǔ)胃腸益肺法”
第十一、改換五行相克稱謂
“培土制水法”或可直接改稱“增加營養(yǎng)利水法”
“抑木扶土法”或可直接改為“調(diào)肝理胃腸法”
“瀉南補(bǔ)北法”或可直接改稱“瀉火補(bǔ)水法”
“佐金平木法”或可直接改為“清肺瀉肝法”
附 中西醫(yī)融合觀先生的辯辭：西醫(yī)的胃腸與中醫(yī)的脾是兩回事，不能夠等同！
————————————————————————————————————
回復(fù)：人體的任何臟器組織，即使一個(gè)小小的細(xì)胞也同樣兼具生發(fā)、宣通、運(yùn)化、肅降、閉藏等功能相互協(xié)調(diào)相互制約，而共同完成人體賦予它的應(yīng)有的使命，從來就沒有什么 肝木只能生發(fā)； 心火只能宣通； 肺金只能肅降；腎水只能閉藏的特性。 無論五行學(xué)說其實(shí)質(zhì)屬于五材，還是五氣，都只不過是古人的主觀愿望。但臟腑之間事實(shí)上都不存在這些特點(diǎn)與關(guān)系。如果按照上面先生們所說的五行學(xué)說如此神奇，那么，中醫(yī)們應(yīng)該個(gè)個(gè)是活神仙。事實(shí)卻不然，當(dāng)代中醫(yī)現(xiàn)狀已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)。
第十二、十二經(jīng)循行路線不存在 經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象即神經(jīng)、循環(huán)等系統(tǒng)功能的集合 一、傳統(tǒng)中醫(yī)理論中的“十二經(jīng)循行路線”不存在 但“經(jīng)絡(luò)”現(xiàn)象的本質(zhì)是神經(jīng)、循環(huán)、淋巴、內(nèi)分泌等系統(tǒng)及肌肉組織等功能的集合
于殿生 家傳中醫(yī) 中醫(yī)自學(xué)考試畢業(yè) 從事中西醫(yī)門診病房工作三十余年。
1、十二經(jīng)循行路線是由五行學(xué)說再加變通而套生出來的。
因五臟配五腑之和等于10，無法與手三陰三陽、足三陰三陽總數(shù)的12相對應(yīng)，故將“孤之腑”“ 三焦”拉上湊數(shù)。但還欠少了一個(gè)臟，即又牽強(qiáng)地將 “心之包膜”算做一個(gè)臟來填空缺。
2、十二經(jīng)循行路線、乃至相互順接的內(nèi)容，是通過臨床所見、、猜測、藝術(shù)加工等形式，人為地編制而成�？蓮南旅鎺讉�(gè)方面加以證實(shí)：
（1）、脾臟具體所指至今都不明了，其經(jīng)絡(luò)起止，就無從談起。
（2）、如果說心包絡(luò)能算一經(jīng)的話，那么，腎包絡(luò)呢？肝包絡(luò)呢？而胸腔則更不應(yīng)該遺漏。
（3）、膽囊、膀胱不過是替肝臟、腎臟貯存膽汁、尿液的一個(gè)囊而已，自然不能與心、肺、肝、腎等重要臟器的功能相提并論。
（4）、三焦具體所指是模糊的，卻能繪出個(gè)“經(jīng)”來。
（5）、大腦如此重要器官，竟然沒有進(jìn)入“五行學(xué)說”所規(guī)定的“經(jīng)”的范圍。
3、經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象與神經(jīng) 針剌時(shí)的得氣，顯然是神經(jīng)的反應(yīng)。
4、經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象與腺體 腺體分泌的激素，既然進(jìn)入血管，也就敷布到全身。 二、經(jīng)絡(luò)循行路線的實(shí)質(zhì)——古代醫(yī)家在人本上創(chuàng)建的論理工具 相當(dāng)于地球儀上的經(jīng)線和緯線，不是有腔隙的管道，不能容納“氣”和“血”，沒有運(yùn)行“氣”和“血”的功能，而是概括或反映“氣血”的運(yùn)行規(guī)律。《內(nèi)經(jīng)》對“經(jīng)絡(luò)”的解釋可以充分說明這一點(diǎn)。天文學(xué)和地理學(xué)對“經(jīng)緯”的應(yīng)用也能說明這一點(diǎn)。在近代，把“經(jīng)絡(luò)”說成是人體上有生理功能的一種特殊結(jié)構(gòu)，認(rèn)為“經(jīng)絡(luò)”有運(yùn)行“氣血”的生理功能，是錯(cuò)誤的。
——許進(jìn)京先生 著有《經(jīng)絡(luò)學(xué)說的真面目》等 作者曾擔(dān)任中醫(yī)內(nèi)科醫(yī)師、針灸科醫(yī)師、門診部主任、院長�，F(xiàn)任定州市衛(wèi)生學(xué)校中醫(yī)教師。
三、現(xiàn)行的經(jīng)絡(luò)循行的線條是人為構(gòu)建的
鄭金生先生 （1946.5-）男，1969年畢業(yè)于江西中醫(yī)學(xué)院。首屆醫(yī)學(xué)史碩士、中國中醫(yī)科學(xué)院中國醫(yī)史文獻(xiàn)研究所研究員、博士生導(dǎo)師、中華人民共和國衛(wèi)生部醫(yī)史文獻(xiàn)學(xué)科帶頭人，曾任中國中醫(yī)科學(xué)院中國醫(yī)史文獻(xiàn)研究所所長，德國慕尼黑大學(xué)醫(yī)史研究所客座教授，曰本茨城大學(xué)人文學(xué)部客座研究員，現(xiàn)任德國柏林洪堡大學(xué)Charité醫(yī)科大學(xué)客座教授。2003年榮獲國際傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)年度大獎(jiǎng)。
鄭先生在“兩極看中醫(yī)與中醫(yī)理論“蠶山”（《科學(xué)文化評論》第6卷 第5期2009）一文中說： “在經(jīng)絡(luò)學(xué)說研究方面，我特別贊同我的朋友黃龍祥教授的觀點(diǎn)。什么是經(jīng)絡(luò)理論？就是古人觀察到體表和體表、內(nèi)臟和體表的某種聯(lián)系后，對它們進(jìn)行解釋而形成的東西。，，，�？墒乾F(xiàn)行的經(jīng)絡(luò)循行的線條是人為構(gòu)建的。”
四、否認(rèn)經(jīng)絡(luò)傳統(tǒng)循行路線 經(jīng)絡(luò)的本質(zhì)——不過是古人對于神經(jīng)的深入認(rèn)識(shí)
――劉亦之先生
作者：祖?zhèn)髦嗅t(yī)針灸 解剖學(xué)中脊神經(jīng)支配圖，再對比一下中醫(yī)經(jīng)絡(luò)的背部內(nèi)臟腧穴圖，兩個(gè)圖有著驚人的相似。
總之，由五行學(xué)說等演繹出來的，并經(jīng)過人為編制而成的“十二經(jīng)及其循行路線”，事實(shí)證明不存在。 可以看出，以上諸位對于傳統(tǒng)理論中十二經(jīng)循行路線的認(rèn)識(shí)大致相同，于殿生先生是根據(jù)五行學(xué)說的配屬錯(cuò)誤及人體解剖臟器的功能等方面，認(rèn)為經(jīng)絡(luò)循行路線不存在。許進(jìn)京先生疏理經(jīng)絡(luò)起源及其演變，從而得出“經(jīng)絡(luò)循行路線”本身的實(shí)際意義，是古代醫(yī)家在人本上創(chuàng)建的，相當(dāng)于地球儀上的經(jīng)線和緯線。鄭金生先生經(jīng)過研究認(rèn)為，經(jīng)絡(luò)循行的線條是人為構(gòu)建的。劉亦之先生從臨床實(shí)踐證明，得出結(jié)論：經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象即神經(jīng)功能的表現(xiàn)。
通過大量臨床事實(shí)表明，經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象，或者說中醫(yī)針灸作用的基礎(chǔ)，是目前已知的神經(jīng)系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)、淋巴系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)、肌肉組織等等功能的集合。而針刺作用的機(jī)理，恰恰就在于用各種針灸手法，通過上述諸系統(tǒng)對人體進(jìn)行多向調(diào)節(jié)而實(shí)現(xiàn)的。
附 于殿生先生對楊鵬舉先生（研究《內(nèi)經(jīng)》的專家 有校注《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》出版）辯辭的回復(fù)： （因?yàn)椤敖?jīng)絡(luò)循行路線”是否存在，在“五行存廢”辯論賽中是重中之重，故將辯論內(nèi)容附于此。）
楊鵬舉先生（下同）：《太陰陽明論篇第二十九》“脾與腎以膜相連耳”說明脾有有具體所指。由于黃帝內(nèi)經(jīng)不是解剖的專著，不能因?yàn)槊枋龊唵味穸ā?br />
————————————————————————————
仁海中西醫(yī) （于殿生）（下同）：那么，這個(gè)“脾”的解剖位置離腎有多遠(yuǎn)？沒有確切的位置，何由立一“經(jīng)線”？
由于黃帝內(nèi)經(jīng)不是解剖的專著，不能因?yàn)槊枋龊唵味穸ā?br />
——————————————————————————————
既然《內(nèi)經(jīng)》不是解剖的專著，那么，竟能描繪出位置相對精確的“十二經(jīng)循行路線”來，今人到目前為止尚無法找到“經(jīng)”線，這就充分說明《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代的“十二經(jīng)循行路線”是總結(jié)臨床觀察到的大量現(xiàn)象后，通過人為虛構(gòu)并經(jīng)過藝術(shù)加工等而成�！�?yàn)楣湃艘彩侨�，而不是神�?/strong>
駁斥反方“（4）、” 反方說“（4）、三焦具體所指是模糊的，卻能繪出個(gè)“經(jīng)”來�！辈荒芤�?yàn)槠涿枋龊唵味穸ㄆ浣?jīng)脈的存在。
——————————————————————
沒有確切位置、沒有事實(shí)存在的臟器，何來煞有介事的一“經(jīng)”？因此，這個(gè)“經(jīng)線”就是虛構(gòu)的。
如果反方認(rèn)為其進(jìn)入“經(jīng)”的范圍，加上“大腦經(jīng)”，就破壞了“如環(huán)無端”，因此沒有必要出現(xiàn)“大腦經(jīng)”，
————————————————————————————————
古代犯人被砍掉頭顱后，這十二經(jīng)還在“如環(huán)無端”的運(yùn)行？人還能正常存活？
十二經(jīng)也好，十四經(jīng)也罷，都是成對出現(xiàn)，一旦加入大腦經(jīng)，請問反方，大腦經(jīng)和誰稱謂表里關(guān)系？
——————————————————————————————————
必須成雙成對，還必須有表里關(guān)系？男性陰莖、女性陰蒂，是否也要成對？請問，創(chuàng)立醫(yī)學(xué)理論等同于搞藝術(shù)創(chuàng)作，可以隨意而為？
古典文獻(xiàn)有記載“經(jīng)”或“絡(luò)”本身有腔隙，且有運(yùn)行“氣”和“血”的功能。如《素問·調(diào)經(jīng)論篇第六十二 》：“五臟之道，皆出于經(jīng)
隧，
————————————————————————————
幾千年之后，先生也成古人了，如果您的書到那時(shí)也成經(jīng)典了，您認(rèn)為您書中的說辭，幾千年之后的人們會(huì)認(rèn)為是絕對正確的，而且必須生搬硬套，還要世世代代高呼“經(jīng)典”萬歲？——這樣的中醫(yī)后來人不是有病嗎？！
既然承認(rèn)“古人觀察到體表和體表、內(nèi)臟和體表的某種聯(lián)系后，對它們進(jìn)行解釋而形成的東西”的這個(gè)事實(shí)，根據(jù)事實(shí)就不能描繪經(jīng)絡(luò)循行的
線條嗎？根據(jù)事實(shí)描繪經(jīng)絡(luò)循行的路線就是人為構(gòu)建的？據(jù)此推理，我們現(xiàn)在看到植物用線條描繪的圖就是人為構(gòu)建的？豈有此理？
————————————————————————————————
“經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象”是客觀存在的事實(shí)，是任何人也無法否定的。例如，經(jīng)過針剌，病人有時(shí)會(huì)感到某個(gè)線上有或脹、或麻或痛的感覺，這恰好證明是神經(jīng)傳導(dǎo)的功能，因?yàn)檫@種傳導(dǎo)并沒有按照“經(jīng)絡(luò)循行路線”在有感覺的部位處，自起始點(diǎn)至終結(jié)點(diǎn)運(yùn)行完畢。
反方論據(jù)“4、否認(rèn)經(jīng)絡(luò)傳統(tǒng)循行路線 經(jīng)絡(luò)的本質(zhì)——不過是古人對于神經(jīng)的深入認(rèn)識(shí)――劉亦之先生”
反方在論證中說“四、否認(rèn)經(jīng)絡(luò)傳統(tǒng)循行路線 經(jīng)絡(luò)的本質(zhì)——不過是古人對于神經(jīng)的深入認(rèn)識(shí) ――劉亦之先生”
既然反方說針感神經(jīng)的反應(yīng)，請問胃痛針刺足三里，這個(gè)腧穴的神經(jīng)沒有聯(lián)通到胃，所以用神經(jīng)學(xué)說得不到合理的解釋。如果說“治療胃病的
主穴在任脈上”，而對脾胃虛寒的胃痛，主穴則是脾腧、胃腧沒有聯(lián)通到胃，也看不到“解剖學(xué)中脊神經(jīng)支配圖，再對比一下中醫(yī)經(jīng)絡(luò)的背部
內(nèi)臟腧穴圖，兩個(gè)圖有著驚人的相似。”所以神經(jīng)學(xué)說就是經(jīng)絡(luò)學(xué)說不成立。
——————————————————————————————————
脾腧、胃腧均通神經(jīng)對消化系統(tǒng)起調(diào)節(jié)作用，這是經(jīng)過解剖可以證實(shí)的。但未見有單獨(dú)應(yīng)用“足三里”治療胃病的，沒有經(jīng)絡(luò)線路的支持，足三里治療胃病就缺乏理論依據(jù)。
劉亦之先生用“解剖學(xué)中脊神經(jīng)支配圖，再對比一下中醫(yī)經(jīng)絡(luò)的背部內(nèi)臟腧穴圖，兩個(gè)圖有著驚人的相似”的見解，恰好用客觀事實(shí)證明我們古人的偉大。能在沒有精確解剖的情況下，能探索出針剌與神經(jīng)的關(guān)系。
沒有確切位置、沒有事實(shí)存在的臟器，何來煞有介事的一“經(jīng)”？
正方回答： 關(guān)鍵是沒有讀內(nèi)經(jīng)，這是其一，其二，你是按照西醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn)而言。就其目前你廢 五行的行為，就是根據(jù)西醫(yī)的理論而來。
———————————————————————————————————
既然人類進(jìn)化、科技發(fā)展到今天，那么當(dāng)代的醫(yī)學(xué)理論就要以當(dāng)代人類的共同認(rèn)識(shí)為準(zhǔn)，而不分中醫(yī)、西醫(yī)。而應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，是以誰的理論能客觀地反映人體生理、病理以及在對疾病的診療方面的本質(zhì)。
綜上所述，通過楊鵬舉先生的辯辭等的證據(jù)，恰好也證明了“十二經(jīng)循行路線事實(shí)上并不存在，只是人為的通過臨床上的一些現(xiàn)象、藝術(shù)加工等等形式編制而成”。
以下是我方llyyjj老師的發(fā)言： 建國后即開始的經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)研究，幾十年無任何進(jìn)展，對于針灸療效的研究，多從神經(jīng)生理學(xué)來印證。其中最著名的是韓濟(jì)生院士的內(nèi)啡肽說，闡明了針刺針刺可促進(jìn)神經(jīng)系統(tǒng)中分泌出5-羥色胺、內(nèi)啡肽等具有鎮(zhèn)痛作用的化學(xué)物質(zhì)。后來還獲得國際腦研究組織與美國神經(jīng)科學(xué)基金會(huì)聯(lián)合頒發(fā)的"杰出神經(jīng)科學(xué)工作者獎(jiǎng)學(xué)金"，這些研究，都與經(jīng)絡(luò)學(xué)說無關(guān)。
從古籍記載到現(xiàn)在研究，都可以看出，經(jīng)絡(luò)循行路線是古人通過針灸效果的總結(jié)，對針灸穴位的整理，用一個(gè)個(gè)虛擬的路線串連起來，對古人來說，不失為一種總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的辦法，但幾十年的研究，并無法證明這種線路的存在。
綜上所述，通過我方兩個(gè)人的辯辭中提供的證據(jù)已經(jīng)完全證實(shí)，傳統(tǒng)中醫(yī)理論中的“十二經(jīng)循行路線不存在”。但在本帖辯論題中，正方僅僅是照搬經(jīng)文作為經(jīng)絡(luò)存在的依據(jù)，無視幾十年研究毫無結(jié)果的現(xiàn)實(shí)，也無視我方提出的證據(jù)，現(xiàn)在正方已無新話題提出，且屢次申請鎖帖，故我方同意鎖帖停止討論。 （未完待續(xù)）
| 
|Archiver|手機(jī)版|導(dǎo)航中醫(yī)藥
( 官方QQ群:110873141 )
IP卡
狗仔卡
發(fā)表于 2015-11-26 13:43:12
顯身卡
樓主