本帖最后由 水滴石穿 于 2024-2-24 14:45 編輯
蘇聯(lián)科技史上的“李森科現(xiàn)象”
隨著當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，對科學(xué)與社會的關(guān)系的認(rèn)識越來越被人類所重視。特定的歷史條件、大家的事情背景和意識形態(tài)等非科學(xué)因素對科學(xué)家或科學(xué)共同體的行為所造成的制約和影響有時候是不容忽視的。1930—60年代，在蘇聯(lián)科技史上發(fā)生的“李森科事件”就是科學(xué)與大家的事情斗爭、大家的事情權(quán)威取代科學(xué)權(quán)威裁決科學(xué)論爭的可悲事件。
李森科（T．D．Lysenko，1898—1976）出生于烏克蘭一個農(nóng)民家庭，1925年畢業(yè)于基輔農(nóng)學(xué)院后，在一個育種站工作。烏克蘭和阿塞拜疆雖然地處較偏南方，但是冬季農(nóng)作物也偶爾會受到霜凍天氣的威脅。1929年，李的父親偶然發(fā)現(xiàn)在雪地里過冬的小麥種子，在春天播種可以提早在霜降前成熟。李森科在此基礎(chǔ)上，發(fā)展了一種稱為“春化處理”的育種法，即在種植前使種子濕潤和冷凍，以加速其生長。李森科夸大自己的發(fā)現(xiàn)是解決霜凍威脅的靈丹妙藥，為此，烏克蘭農(nóng)業(yè)部決定在敖德薩植物育種遺傳研究所里，設(shè)立專門研究春化作用的部門，并任命李森科負(fù)責(zé)�！按夯幚怼痹诙韲霓r(nóng)業(yè)史上曾經(jīng)有過，李森科對此給予了理論上的解釋。技術(shù)和理論，在指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的價值與作用，需要由實踐來檢驗，而李森科推廣這種技術(shù)，不是依靠嚴(yán)格的科學(xué)實驗，卻是借助于浮夸和弄虛作假。他理所當(dāng)然地受到了正直科學(xué)家的批評。 李森科出于大家的事情與其他方面的考慮，堅持生物進(jìn)化中的獲得性遺傳觀念，否定基因的存在性，用拉馬克（Lamarck，1744-1829）和米丘林(I．V．Michurin)的遺傳學(xué)抵制主流的孟德爾—摩爾根(G．Mendel-T．H．Morgan)遺傳學(xué)，并把西方遺傳學(xué)家稱為蘇維埃人民的敵人。李森科最初面臨的主要反對者是來自美國遺傳學(xué)家、誘發(fā)突變的發(fā)現(xiàn)者穆勒，后者認(rèn)為經(jīng)典的孟德爾遺傳學(xué)完全符合辯證唯物主義。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院前任院長N·I·瓦維洛夫支持穆勒的觀點并成為李森科的頭號對手。
李森科從1920年代后期繞開學(xué)術(shù)借助大家的事情手段把批評者打倒。1935年2月14日，李森科利用斯大林參加全蘇第二次集體農(nóng)莊突擊隊員代表大會的機會，在會上做了“春化處理是增產(chǎn)措施”的發(fā)言。李森科在他的演說中談到，生物學(xué)的爭論就像對“集體化”的爭論，是在和企圖阻撓蘇聯(lián)發(fā)展的階級敵人作斗爭。他聲稱反對春化法的科學(xué)家：“不管他是在學(xué)術(shù)界，還是不在學(xué)術(shù)界，一個階級敵人總是一個階級敵人……”。李森科用自我否定的檢討，來改頭換面地對學(xué)術(shù)界知識分子進(jìn)行攻擊，這一手段得到了斯大林的首肯，李森科把學(xué)術(shù)問題上升為大家的事情問題。盡管在烏克蘭50多個地點進(jìn)行了5年(1931—1936)的連續(xù)實驗，表明經(jīng)春化處理的小麥并沒有提高產(chǎn)量，但這動搖不了李森科已經(jīng)取得的勝利。 李森科的反對者開始面臨噩運。穆勒逃脫了秘密警察的追捕，而瓦維洛夫則于1940年被捕，先是被判極刑，后又改判為20年監(jiān)禁，1943年因營養(yǎng)不良在監(jiān)獄中死去。1935年，李森科獲得烏克蘭科學(xué)院院士、全蘇列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院院士的稱號，并當(dāng)上了敖德薩植物遺傳育種研究所所長。
在第二次世界大戰(zhàn)期間，由于對國防做出了巨大貢獻(xiàn)，蘇聯(lián)科學(xué)家的影響大為增加。有人因此希望戰(zhàn)后放松對科學(xué)家的控制。在1946—1947年，這種改進(jìn)似乎有所出現(xiàn)。1947年蘇聯(lián)生物學(xué)家錫馬爾豪森在蘇聯(lián)主要哲學(xué)刊物上，發(fā)表了明確批判李森科主義的文章。1948年，當(dāng)時在中央委員會主管科學(xué)的官員尤里·日丹諾夫（斯大林的主要助手之一安德烈·日丹諾夫的兒子、斯大林的女婿）接受了包括耶弗羅意蒙孫（V．P．Efroimson）、留比曉夫(A．A．Liubishchev)在內(nèi)的蘇聯(lián)生物學(xué)家向中央委員會的控訴，認(rèn)為李森科否定孟德爾遺傳學(xué)是錯誤的。日丹諾夫在隨后的一次報告中對李森科進(jìn)行了批判。 然而，由于李森科尋求斯大林的支持再次獲得成功。1948年8月，蘇聯(lián)召開了千余人參加的全蘇列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院會議(又稱“八月會議”)。李森科在大會上作了《論生物科學(xué)現(xiàn)狀》的報告。他把自己全部的“新理論”、“新見解”，概括為幾個方面，作為“米丘林生物學(xué)”的主要內(nèi)容，聲稱“米丘林生物學(xué)”是“社會主義的”、“進(jìn)步的”、“唯物主義的”、“無產(chǎn)階級的”；而孟德爾——摩爾根遺傳學(xué)則是“反動的”、“唯心主義的”、“形而上學(xué)的”、“資產(chǎn)階級的”。經(jīng)斯大林批準(zhǔn)，蘇聯(lián)正統(tǒng)的遺傳學(xué)被取締了。李森科在大會上宣布，這次會議“把孟德爾—摩爾根—魏斯曼主義從科學(xué)上消滅掉，是對摩爾根主義的完全勝利，具有歷史意義的里程碑，是偉大的節(jié)日”。 “八月會議”使蘇聯(lián)的遺傳學(xué)遭到浩劫。在高等學(xué)校禁止講授摩爾根遺傳學(xué)；科研機構(gòu)中停止了一切非李森科主義方向的研究計劃；一大批研究機構(gòu)、實驗室被關(guān)閉、撤銷或改組；有資料說，全蘇聯(lián)有3000多名遺傳學(xué)家失去了在大學(xué)、科研機構(gòu)中的本職工作，受到不同程度的迫害。“八月會議”的惡劣影響，波及到包括中國在內(nèi)的眾多社會主義陣營國家。“八月會議”使李森科達(dá)到了“事業(yè)”的巔峰。李森科的個人勝利，無疑是科學(xué)的悲劇。 真理的聲音依然沒有因此而銷聲匿跡。由蘇卡切夫院士主編的蘇聯(lián)《植物學(xué)雜志》于1952年底起沖破阻力，再次發(fā)出了與李森科不同的聲音，揭開了蘇聯(lián)關(guān)于物種和物種形成問題的大論戰(zhàn)的序幕。之后，該刊發(fā)表大量文章，揭露李森科及其追隨者弄虛作假的事實和不道德的行為。1953年3月5日斯大林死后，蘇聯(lián)的文化生活出現(xiàn)了一次解凍。1955年底，300多名蘇聯(lián)著名科學(xué)家聯(lián)名寫信給蘇聯(lián)最高當(dāng)局，要求撤銷李森科的全蘇列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長職務(wù)。1956年2月，蘇共第20次代表大會后，對于斯大林的個人崇拜受到批判，李森科迫于形勢提出辭職，并得到蘇聯(lián)部長會議的批準(zhǔn)。但是，由于赫魯曉夫重蹈斯大林的覆轍，再度以大家的事情力量干預(yù)學(xué)術(shù)論爭，使得李森科依然得以繼續(xù)他的反科學(xué)事業(yè)。1958年12月14日，《真理報》發(fā)表了題為《論農(nóng)業(yè)生物學(xué)兼評〈植物學(xué)雜志〉的錯誤立場》的社論，指責(zé)《植物學(xué)雜志》發(fā)起的那場論戰(zhàn)，錯誤地否定了李森科。蘇卡切夫院士被解除了《植物學(xué)雜志》的主編職務(wù)，一大批反對李森科物種和物種形成“新見解”的科學(xué)家被撤職，一批實驗室被關(guān)閉。1961年李森科被重新任命為全蘇列寧農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長。 1964年10月，赫魯曉夫下臺。李森科主義在蘇維�？茖W(xué)院被投票否決。至此，李森科喪失了在蘇聯(lián)生物學(xué)界的壟斷地位。李森科主義沒有實現(xiàn)蘇聯(lián)人“面包會有的”的理想，反而使他們的分子生物學(xué)和遺傳工程學(xué)遭到了不可救藥的落伍，蘇聯(lián)失去了兩代現(xiàn)代生物學(xué)家。 歷史的教訓(xùn)在于給人類以教益�？茖W(xué)完全走出大家的事情強權(quán)的陰影，完全走出李森科之流的陰影，這在今天仍然是人類的一項艱巨的任務(wù)�？刂普摰膭�(chuàng)立者諾伯特·維納的話提供了這一事件的反思：“科學(xué)是一種生活方式，它只在人們具有信仰自由的時候才能繁榮起來。基于外界的命令而被迫去遵從的信仰并不是什么信仰，基于這種假信仰而建立起來的社會必然會由于癱瘓而導(dǎo)致滅亡，因為在這樣的社會里，科學(xué)沒有健康生長的基礎(chǔ)�！�
資料：李森科支持的“生活物質(zhì)”研究 勒柏辛斯卡婭畢業(yè)于醫(yī)學(xué)院，曾長期在組織學(xué)實驗室工作。1933年，62歲的勒柏辛斯卡婭開始進(jìn)行細(xì)胞起源的研究。1945年她發(fā)表了《細(xì)胞起源于生活物質(zhì)以及生活物質(zhì)在有機體中的作用》一書，對自己關(guān)于細(xì)胞的研究工作做了詳盡地總結(jié)。聲稱自己發(fā)現(xiàn)了一種非細(xì)胞形態(tài)的“生活物質(zhì)”，能夠演變?yōu)榧?xì)胞，從而推翻了德國著名生物學(xué)家微爾和從病理學(xué)研究提出的“細(xì)胞來自細(xì)胞”這一科學(xué)假說。當(dāng)時任全蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)院院長的李森科為這本書作了序，稱她的發(fā)現(xiàn)是對科學(xué)的偉大貢獻(xiàn)。 盡管一些科學(xué)家對勒柏辛斯卡婭的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行過質(zhì)疑、反對和批判，但因為李森科的支持，該學(xué)說受到廣泛宣傳，并被寫進(jìn)高等學(xué)校的教學(xué)大綱中，變成了生物學(xué)的基礎(chǔ)之一。1950年政府甚至做出決議，宣布勒柏辛斯卡婭的工作是偉大的成就，號召生物學(xué)家和醫(yī)學(xué)家在此方面進(jìn)行研究，勒柏辛斯卡婭也被授予了斯大林獎金。 政府的行政命令果然使一些科學(xué)家按照勒柏辛斯卡婭的研究方法進(jìn)行重復(fù)性實驗研究，檢驗結(jié)果證明她的研究工作幾乎都是錯誤的，沒有一項實驗?zāi)軌虼_認(rèn)或者重復(fù)。到了1956年，勒柏辛斯卡婭的新細(xì)胞學(xué)說基本上被學(xué)術(shù)界否決了，許多研究單位自動取消了有關(guān)“生活物質(zhì)”的研究。（張九慶）
| 
|Archiver|手機版|導(dǎo)航中醫(yī)藥
( 官方QQ群:110873141 )
IP卡
狗仔卡
樓主
顯身卡
發(fā)表于 2024-2-20 00:05:47