存廢辯論賽－反方辯題：8、《傷寒論》是“六病辨證”而非“六經(jīng)辨證”

楊鵬舉

llyyjj 發(fā)表于 2015-10-28 19:13
您問(wèn)中西醫(yī)融合博士吧，他講的清楚。
另外，《傷寒例》一般是不拿來(lái)當(dāng)《傷寒雜病論》來(lái)討論的。

奇談怪論，《傷寒論·寒例第三》難道不是張仲景的？既然是張仲景的，為什么不拿來(lái)當(dāng)《傷寒雜病論》來(lái)討論？

llyyjj

楊鵬舉 發(fā)表于 2015-10-28 19:25
奇談怪論，《傷寒論·寒例第三》難道不是張仲景的？既然是張仲景的，為什么不拿來(lái)當(dāng)《傷寒雜病論》來(lái)討論 ...

傷寒例是否傷寒論原著的部分，一直有爭(zhēng)議，有的版本有，有的版本沒(méi)有。不過(guò)，您就要拿傷寒例為證據(jù)的話，我也不能攔著您。如何判斷傷寒論六經(jīng)是不是經(jīng)絡(luò)，我前面就說(shuō)了，咱們拿出來(lái)《內(nèi)經(jīng)》或傷寒論（包括您舉出來(lái)的傷寒例）里經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)的內(nèi)容和傷寒論辨證論治的內(nèi)容對(duì)比。您現(xiàn)在可以這樣對(duì)比。
不過(guò)對(duì)比之前，您還得做個(gè)工作，就是先否定中西醫(yī)融合先生的觀點(diǎn)。因?yàn)樗�認(rèn)為“六經(jīng)”辨證和經(jīng)絡(luò)辨證是兩回事。
這是博士先生的觀點(diǎn)：
由此而產(chǎn)生的辨證論治系統(tǒng)則是六經(jīng)辨證與經(jīng)絡(luò)辨證，這是兩個(gè)不同的辨證論治系統(tǒng)！

楊鵬舉

llyyjj 發(fā)表于 2015-10-28 19:49
傷寒例是否傷寒論原著的部分，一直有爭(zhēng)議，有的版本有，有的版本沒(méi)有。不過(guò)，您就要拿傷寒例為證據(jù)的話， ...

經(jīng)是經(jīng)，絡(luò)是絡(luò)，一般而言，經(jīng)絡(luò)常常混談而不分，你要是想?yún)^(qū)別經(jīng)與絡(luò)，可以看《靈樞經(jīng)·經(jīng)脈》、《靈樞經(jīng)·經(jīng)別》、《素問(wèn)·皮部論》等，但是本辯題是討論的是有無(wú)六經(jīng)的問(wèn)題，故不涉及融合所論的枝節(jié)問(wèn)題�！敖�(jīng)脈”在《靈素》中經(jīng)常出現(xiàn)互用的現(xiàn)象，如《靈樞經(jīng)·經(jīng)脈》：“肺手太陰之脈……大腸手陽(yáng)明之脈”等，這個(gè)“脈”，就是指的“經(jīng)”，與《傷寒例》之“以其脈”與“此三經(jīng)”就是明證。
  至于你說(shuō)《傷寒例三》“一直有爭(zhēng)議，有的版本有，有的版本沒(méi)有”，那是版本問(wèn)題，公認(rèn)的趙本是翻刻宋本而來(lái)，即使成無(wú)幾的《注解傷寒論·傷寒例三》也有此內(nèi)容，如果你有比趙開(kāi)美、成無(wú)幾本更早更好的版本，可以來(lái)否定我的證據(jù)，如果因?yàn)橐粋�(gè)版本無(wú)而否定有的版本，是不可取，比如《傷寒第一書(shū)》出版的早，而《秘本傷寒第一書(shū)》出版的晚，但是后者很多地方有闕文，依據(jù)前者而補(bǔ)，我們不能因?yàn)楹笳哂嘘I文的地方，就否定后者，即不能用差的版本否定好的版本，也不能因?yàn)槟嘲姹居嘘I文就全盤(pán)否定。所以你拿出有力的版本證據(jù)來(lái)否定也可以，如果你沒(méi)有比這個(gè)更好的版本來(lái)否定，那就得承認(rèn)我們的舉證。且請(qǐng)你駁斥69樓我的帖子的內(nèi)容。如果你不直面回答，咱們就鎖帖。
  

llyyjj

中西醫(yī)融合先生的總結(jié)我認(rèn)為很好，您不贊同，咱們可以繼續(xù)。
傷寒論版本的考證，這是個(gè)很麻煩的事，您說(shuō)要算傷寒例，咱們就算上，這您沒(méi)意見(jiàn)了吧？
咱們辯的是“六經(jīng)”，六經(jīng)一詞，傷寒論里沒(méi)有，您找出來(lái)個(gè)“三經(jīng)”，也算吧。
傷寒論的核心價(jià)值是辨證論治體系，在中醫(yī)史上，對(duì)傷寒論創(chuàng)立辨證論治的貢獻(xiàn)，怎么評(píng)價(jià)也不過(guò)分。中醫(yī)可以沒(méi)有內(nèi)經(jīng)，但不能沒(méi)有傷寒。沒(méi)有傷寒論，內(nèi)經(jīng)現(xiàn)在也就是考古文物。這話有點(diǎn)遠(yuǎn)了，打住。


傷寒論的核心價(jià)值是辨證論治體系，,傷寒論397法、112方，如果能和經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)重合，即使傷寒論里沒(méi)有一個(gè)經(jīng)字，也是六經(jīng)辨證。如果與經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)大部分不符，即使原著中有六經(jīng)字樣，也不能說(shuō)是六經(jīng)辨證。因?yàn)榱��?jīng)的經(jīng)字，大家都理解、解讀成經(jīng)絡(luò)。您的69條，我看了，學(xué)習(xí)了。但那里面的病癥表現(xiàn)，是經(jīng)絡(luò)病變的表現(xiàn)，可以看成是經(jīng)絡(luò)辨證的內(nèi)容。中西醫(yī)融合先生認(rèn)為，這和六經(jīng)辨證不是一個(gè)系統(tǒng)。我也同意。因?yàn)�，這些內(nèi)容在傷寒論正文里確實(shí)沒(méi)有體現(xiàn)，從辨太陽(yáng)病開(kāi)始到厥陰病結(jié)束，辨證論治部分都沒(méi)有涉及這些內(nèi)容，這您肯定清楚。所以，如果您也和中西醫(yī)融合先生一樣，認(rèn)為六經(jīng)不是經(jīng)絡(luò)，那咱們的辯論就能結(jié)束了。


明確了六經(jīng)不是經(jīng)絡(luò)，至于還叫不叫六經(jīng)辨證，誰(shuí)愛(ài)叫就叫著吧。相同的例子最明顯的就是《溫病條辨》的三焦辨證，雖然書(shū)里一直有三焦這個(gè)詞，但大家都知道這個(gè)三焦是三個(gè)階段，不是六腑之一。


六經(jīng)辨證，明確了六經(jīng)不是經(jīng)絡(luò)，是六個(gè)階段，那就行了。


如果您堅(jiān)持六經(jīng)是經(jīng)絡(luò)，那就得對(duì)比原著中辨證論治內(nèi)容與經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)的內(nèi)容。

楊鵬舉

llyyjj 發(fā)表于 2015-10-28 22:38
中西醫(yī)融合先生的總結(jié)我認(rèn)為很好，您不贊同，咱們可以繼續(xù)。
傷寒論版本的考證，這是個(gè)很麻煩的事，您說(shuō)要 ...

沒(méi)有經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)的支持，上述三陰三陽(yáng)經(jīng)所循行部位而出現(xiàn)的部位，你就無(wú)法解釋?zhuān)�打住你的狡辯吧，既然你不正面回答，我方則提出請(qǐng)求鎖帖。

楊鵬舉

補(bǔ)充：后“部位”二字，改為“癥狀”。

llyyjj

楊鵬舉 發(fā)表于 2015-10-28 22:45
沒(méi)有經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)的支持，上述三陰三陽(yáng)經(jīng)所循行部位而出現(xiàn)的部位，你就無(wú)法解釋?zhuān)�打住你的狡辯吧，既然你不正 ...

您找不出來(lái)上述部位在《傷寒論》里辨證論治的內(nèi)容，您怎么解釋那是六個(gè)病的病變呢？您不狡辯，請(qǐng)您正論，您又不論。
是否鎖帖，我個(gè)人沒(méi)意見(jiàn)。請(qǐng)其他參與者決定。

楊鵬舉

llyyjj 發(fā)表于 2015-10-28 22:49
您找不出來(lái)上述部位在《傷寒論》里辨證論治的內(nèi)容，您怎么解釋那是六個(gè)病的病變呢？您不狡辯，請(qǐng)您正論， ...

還用我辯嗎？難道你看不見(jiàn)，僅舉一例，“太陽(yáng)受病也，……以其脈上連風(fēng)府，故頭項(xiàng)痛，腰脊強(qiáng)�！蹦愫藢�(duì)一下《靈樞經(jīng)·經(jīng)脈》“膀胱足太陽(yáng)之脈，起于目?jī)?nèi)眥，上額，交巔；……其直者，從巔入絡(luò)腦，還出別下項(xiàng)，循肩髆內(nèi)，挾脊，抵腰中，入循膂”你將二者對(duì)照看一下，你不是狡辯是什么呢？

llyyjj

楊鵬舉 發(fā)表于 2015-10-28 23:01
還用我辯嗎？難道你看不見(jiàn)，僅舉一例，“太陽(yáng)受病也，……以其脈上連風(fēng)府，故頭項(xiàng)痛，腰脊強(qiáng)。”你核對(duì)一 ...

太陽(yáng)病內(nèi)容多了，您能再舉幾個(gè)嗎？

楊鵬舉

llyyjj 發(fā)表于 2015-10-28 23:02
太陽(yáng)病內(nèi)容多了，您能再舉幾個(gè)嗎？

一個(gè)足矣，你能不能駁斥？你不能駁斥，就鎖帖。